Sondage sur l'enseignement théorique

Chers amis plongeurs,
Dans le cadre d'une formation au monitorat 2ème degré, je prépare un mémoire qui traite de la théorie dans l'enseignement de la plongée.
Pour coller au plus près à la réalité du terrain, je souhaite mener une enquête auprès des plongeurs et moniteurs afin de savoir comment ils perçoivent l'enseignement de la théorie appliquée à la plongée.
je sollicite donc votre aide et vous demande de bien vouloir prendre 2 minutes pour répondre à mon petit questionnaire.
Voici le lien: http://machaon13.info/formulaireplongee ,
N'hésitez pas à transmettre ce lien à tous les plongeurs que vous connaissez
Merci à tous et à toutes.

J'ai répondu à ton enquête.

Par contre, une petite présentation dans la rubrique adéquate serait la bienvenue

fait! et bon courage pour la suite!

Ai répondu

Alors, je me ferais une obligation de ne pas répondre à cette enquête.

et je vais expliquer pourquoi.
Mon rejet vient de la première différenciation en entre plongeur et moniteur et que le choix est de limiter l'enseignement au premiers et deuxième degré.

L'enseignement, dans les clubs associatifs, est fait en majorité par des personnes qui ont l'initiateur mais qui sont pas 1° ou second degré. Ces niveau étant en général là pour "superviser ou encadré".

Si le choix est de devenir comme l'espèce de GROS c** d'instructeur national deuxième degré du 92 qui donne des tee shirt moniteurs au MF1 en disant un truc du type : "maintenant t'est fréquentable, t'est un moniteur" et qu'aux autres, c'est limite si il t'adresse la parole. ben je suis désolé mais moi, je refuse de répondre à ce genre de chose.

Sache que l'enseignement au niveau de la 2F commence au 1° niveau d'encadrement. pas après. que les niveaux de monitorat te permettent de valider des niveaux (ce que peuvent pas faire les autres) et d'nseigner à plus de 20m, sinon, au jours d'aujourd'hui un E2 peut former jusqu'au N4 au dessus de 20m.

pour le reste ........

je ne suis pas MF, pour des raisons historiques, ça fait 15 ans que j'enseigne, j'étais même responsable de la formation du niveau 2 dans mon club jusqu'à il n'y a pas très longtemps, dans les moniteurs que je pilotais (on notera le piloter et pas encadrer, diriger ...) il y avais du E1, E2 et un stagiaire peda la dernière année mais surtout la majorité avec beaucoup d'expérience. Mais bon, apparemment pour toi, je n'enseigne pas, puisque je n'ai pas le statut de "MONITEUR" ....

He ben si, j'enseigne, je suis encadrants, je forme, j'ai organiser la formation de niveau, et je ne peut (et donc par le fait ne veut) pas répondre à ton questionnaire

Quand je vois ça, ma réaction est du type: "encore un qui se la joue avec une demis sardine sur l'épaule ..." (ceux qui ont fait l'armée me comprendrons)


ET sinon, comme dit plus haut une présentation est le minimum sur un forum.


Cordialement


ps: et si t'as l'impression, dans mes propos, que je énervée, c'est le cas

ben dis donc... il est remonté ce matin notre JP... il a pas pris ses pastilles?

quant a la demi sardine sur l'epaule.... une chose est sure.... au bout d'un moment ca pue!

désolé, c'est épidermique

damchervier a écrit:je prépare un mémoire qui traite de la théorie dans l'enseignement de la plongée.
Pour coller au plus près à la réalité du terrain

Je continue la phrase:

... je cherche à regarder plus loin que le bout du nez de la FFESSM ...

ce n'est encore qu'un rêve

J'ai cru hier avec le redoux que l'escargot allait sortir de la coquille. Ce matin la grisaille froide a eu raison de mon enthousiasme, il faudrait presque un pince à épiler ....

Ben pour regarder plus loin que le bout du nez de la FFESSM déjà faudrait qu'il sorte du carcan de l'enseignant n'est QUE Moniteur Fédéral, après .......



Là, je veut pas dire, mais c'est mal partis ......

Tiens encore une "étude"

Depuis quelques temps et sur divers forums j'ai noté que l'on voit fleurir des sondages/études/questionnaires divers souvent sous couvert de "thèse" ( ) et visant diverses populations de plongeurs (l'une le tout venant, l'autre les recycleux...). Rien qu'ici cela doit être la troisième.

Si c'est en effet cela pourquoi pas. Mais pour l'instant je n'ai pas encore vu de retour effectué auprès de la population interrogée. Je pense plus précisément à l'une de ces soit-disant étude qui serait le cadre d'une formation semblable à la mienne . Il faudrait quand même (notamment pour celle de cette psy dont j'attends tjrs qu'elle lise son mp et me réponde ) que la déontologie qui recommande que les personnes soient informées soit respectée.

Si c'est pipeau cela fait une pseudo étude de marché à pas chère.

Perso tant que je n'ai pas un minimum d'info en retour c'est zéro info de ma part.

XHY65 a écrit:Alors, je me ferais une obligation de ne pas répondre à cette enquête.

et je vais expliquer pourquoi.
Mon rejet vient de la première différenciation en entre plongeur et moniteur et que le choix est de limiter l'enseignement au premiers et deuxième degré.

L'enseignement, dans les clubs associatifs, est fait en majorité par des personnes qui ont l'initiateur mais qui sont pas 1° ou second degré. Ces niveau étant en général là pour "superviser ou encadré".

Si le choix est de devenir comme l'espèce de GROS c** d'instructeur national deuxième degré du 92 qui donne des tee shirt moniteurs au MF1 en disant un truc du type : "maintenant t'est fréquentable, t'est un moniteur" et qu'aux autres, c'est limite si il t'adresse la parole. ben je suis désolé mais moi, je refuse de répondre à ce genre de chose.

Sache que l'enseignement au niveau de la 2F commence au 1° niveau d'encadrement. pas après. que les niveaux de monitorat te permettent de valider des niveaux (ce que peuvent pas faire les autres) et d'nseigner à plus de 20m, sinon, au jours d'aujourd'hui un E2 peut former jusqu'au N4 au dessus de 20m.

pour le reste ........

je ne suis pas MF, pour des raisons historiques, ça fait 15 ans que j'enseigne, j'étais même responsable de la formation du niveau 2 dans mon club jusqu'à il n'y a pas très longtemps, dans les moniteurs que je pilotais (on notera le piloter et pas encadrer, diriger ...) il y avais du E1, E2 et un stagiaire peda la dernière année mais surtout la majorité avec beaucoup d'expérience. Mais bon, apparemment pour toi, je n'enseigne pas, puisque je n'ai pas le statut de "MONITEUR" ....

He ben si, j'enseigne, je suis encadrants, je forme, j'ai organiser la formation de niveau, et je ne peut (et donc par le fait ne veut) pas répondre à ton questionnaire

Quand je vois ça, ma réaction est du type: "encore un qui se la joue avec une demis sardine sur l'épaule ..." (ceux qui ont fait l'armée me comprendrons)


ET sinon, comme dit plus haut une présentation est le minimum sur un forum.


Cordialement


ps: et si t'as l'impression, dans mes propos, que je énervée, c'est le cas

Là je dis ,je pense la même chose que toi, suis pourtant E quelques choses

apparemment en dessous de E3 t'est qu'une merde, tu sert à rien, t'enseigne rien....


On peut même se demander à quoi ça sert les E1 et E2 d'ailleurs


AHHHH, si de faire valoir pour le plus que E2, ou alors, je me fourvoie ??????

JacquesD33 a écrit:Tiens encore une "étude"

Depuis quelques temps et sur divers forums j'ai noté que l'on voit fleurir des sondages/études/questionnaires divers souvent sous couvert de "thèse" ( ) et visant diverses populations de plongeurs (l'une le tout venant, l'autre les recycleux...). Rien qu'ici cela doit être la troisième.

Si c'est en effet cela pourquoi pas. Mais pour l'instant je n'ai pas encore vu de retour effectué auprès de la population interrogée. Je pense plus précisément à l'une de ces soit-disant étude qui serait le cadre d'une formation semblable à la mienne . Il faudrait quand même (notamment pour celle de cette psy dont j'attends tjrs qu'elle lise son mp et me réponde ) que la déontologie qui recommande que les personnes soient informées soit respectée.

Si c'est pipeau cela fait une pseudo étude de marché à pas chère.

Perso tant que je n'ai pas un minimum d'info en retour c'est zéro info de ma part.

tant qu'il y a des gens pour répondre, pourquoi se priver?
pigeon?? petit pigeon?? rouh rouh...

Bah voilà, t'as bien résumé

XHY65, tu as bien résumé ma pensée.
J'avais mis un mot dans ce sens dès la sortie de ce post, mais il n'a pas été enregistré ! ( Sans doute un loupé de ma part, des fois je reviens sur les messages non lus avant que ma réponse soient enregistrée !!)
Ensuite j'ai eu la flemme de le réécrire ...

Il est effectivement dommage que les E1 etE2 passent encore une fois à la trappe dans ce genre d'étude car sans nous, nombre de clubs assoc seraient en manque de formateurs. D'autant plus que son enquête porte sur les séances de théorie et que dans ce cas là il n'y a pas de prérogatives particulières, ce sont principalement les E1 et E2 (pour les cas que je connais) qui font la théorie des N1, N2 et N3 ....

Il est très orienté fédéral ce questionnaire, et pourtant il nous est demandé de quelle "école" l'on vient ... un peu déçu ...

Charlie a écrit:XHY65, tu as bien résumé ma pensée.
J'avais mis un mot dans ce sens dès la sortie de ce post, mais il n'a pas été enregistré ! ( Sans doute un loupé de ma part, des fois je reviens sur les messages non lus avant que ma réponse soient enregistrée !!)
Ensuite j'ai eu la flemme de le réécrire ...

Il est effectivement dommage que les E1 etE2 passent encore une fois à la trappe dans ce genre d'étude car sans nous, nombre de clubs assoc seraient en manque de formateurs. D'autant plus que son enquête porte sur les séances de théorie et que dans ce cas là il n'y a pas de prérogatives particulières, ce sont principalement les E1 et E2 (pour les cas que je connais) qui font la théorie des N1, N2 et N3 ....

Plus ça va et plus ce genre de questionnaire à la mord moi le #### me gonfle au plus au point, ça en devient épidermique.

ET je rajoute que pour ceux qui pourraient critiquer ma façon de voir dans le principe que je suis anti Fédé, ils tomberaient sur un os, je suis fédé depuis le début (c'est à dire un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ) j'ai suivis tout mon cursus au seins de la fédé, et je ne suis pas anti fédé.

Par contre je suis anti dinosaures et je me rend compte que les plus obtus à ce niveau, ce ne sont même plus les anciens, mais les nouveaux branlebuzard tout frais sortis de leurs adolescence qui sont des bêtes à cacartes et qui ont moins d'expérience qu'un gars qui se présentait au premier ech à l'époque.

Si c'est ça qui va s'occuper de la fédé plus tard, ben on est mal barré..

Cela m'a un peu surpris également mais je me demande si cela n'est pas simplement du à un biais méthodologique assez fréquent dans l'élaboration du questionnaire de recueil de données.

J'ai fait quelques études à base de questionnaires ou de plan expérimentaux dans mon jeune temps ( ) et c'est une erreur assez commune quand on appartient soi-même à une des catégories de la population cible. On biaise involontairement le recueil de données.

C'est vrai que l'on sent une vision fédérale de l'approche. Et quand on sait que dans des clubs par exemple les mf en devenir font des cours aussi bien sur des formations N1 que N4 en interne sous la houlette d'un mf2 cela me semble, à mon avis, la raison de cette partition de l'échantillon. Cela ne me semble pas être une volonté de placer les E1 et E2 hors du champ de l'enseignement.

En même temps, j'ai souvent eu l'impression que le système fédéral a tjrs eu un fonctionnement de castes : les enseignants et les "autres" (et discuter pédago ou formation quand tu es pas dans la bonne case ..... ). Toujours eu l'impression que les E1 et E2 étaient les sous-off et les mfX les offs !!

Mais bon ce n'est que mon avis à deux balles !! (qui plus est que N3 !! )

Quoi, jacques, t'est que N3, même pas E1 et tu ose venir sur ce fil pour donner ton avis ????

Déjà que moi E2 je suis une m##de pas fréquentable, toi t'est a la limite devra sous-m##de auquel ont doit adresser la parole qu'en cas d'absolue nécessitée

Quand a savoir le pourquoi du comment ces pauvres petits deviennent comme ça, je suis d'accord avec toi, cela n'empêche pas leurs incomensurable co##erie

Ce n'est que mon impression personnelle (et puis on va pas relancer un débat sur un marronnier connu ) mais en club asso surtout le système fédéral encourage (et fonctionne bien) en terme de formation sur un axe vertical. Rien que la dénomination "niveau" et leur gradation donne à penser qu'il faut "gravir l'échelle" . Dans les débuts très communément le N4 est un point de mire, un "but à atteindre" et les niveaux s'enchaînent à des rythmes variés.

Par contre le système me semble moins structuré d'un point de vue formation sur l'axe horizontal. Nitrox base ou confirmé, autres compétences ou autres façons de plonger sont un peu moins fréquentes en asso. il semble qu'il faille aller chercher à l'extérieur assez souvent.


C'était mes deux feuilles au marronnier