Réflexion à la FFESSM sur l'arrêté de 98

Je ne sais pas si vous avez lu le dernier Octopuss ou le dernier Subaqua dans lequel Jean-Louis Blanchard nous livre ses réflexions sur la modification à venir de l'arrêté de 98.

Sans faire de polémique et si vous avez lu l'un des articles, que pensez vous de l'orientation que veut prendre la FFESSM ?

Pour ma part je pense qu'il était temps que les instances de la plongée française se penche sur cet arrêté qui est souvent malmené, notamment par nos amis étrangers qui ne peuvent actuellement pas plonger en France sans se cogner la "passerelle".

Pour ce qui est des "niveaux typiquement français" j'y vois une "padisation" qui je pense sera bénéfique au plongeur loisirs.

Reste maintenant "l'avenir" des Associations 1901 avec/contre les SCA. Là j'avoue que je ne vois pas bien comment ça peut évoluer en bonne entente vu le type de concurrence pas tout à fait loyale notamment au niveau des prix pratiqués.

J'attends vos réflexions sur le sujet avec curiosité.

Pour ceux qui n'aurait pas lu les articles, j'essaierai de les mettre en ligne après le déjeuner.

Attention Frenchie, tu dois avoir l'autorisation du journal ou des auteurs pour mettre en ligne un article de presse. vérifie ce point avant stp.

TuNui Tané a écrit:Attention Frenchie, tu dois avoir l'autorisation du journal ou des auteurs pour mettre en ligne un article de presse. vérifie ce point avant stp.

bon bah dans ce cas je ne mettrais pas l'article mais j'espère que vous aurez l'occasion de lire les interviews du président de la CTN pour pouvoir donner votre avis sur le projet

C'est effectivement une interview intêressante. Après en avoir discuté avec pas mal de pro, la FFESSM doit évoluer ou va disparaître. Je ne sais pas ce qu'en pense les pro du forum, mais il est vrai que les plongeurs étrangers doivent avoir des problèmes avec leur diplome en France et que l'on voit en France de plus en plus de demande type Pad pour les Français.

je n'ai pas lu encore l'article de l'un ou l'autre de ces magazine... mais je vais faire ça d'un pas rapide

Il est clair que la fédé va devoir adopter un changement de pratique pour continuer à perdurer...

salut

je pense que la ffessm padi et autres organismes doivent harmoniser les titres et les niveaux pour les pratiquants et les professionnels, maintenant la ffessm a sa place dans le milieu de la plongée et n'est pas seulement axée sur la pratique de la plongée. La fede represente d'autres activitées et aussi je suis satisfait sur des sujets comme la medecine de trouver des medecins qui ont une activité fédérale et font evoluer leur sujet dans le domaine de la plongée. Cela pour dire que la fede ne doit pas cristaliser sur le sujet des niveaux et des equivalences et de jouer l'ouverture au maximum, car la fede c'est aussi une concentration de professionnels de la plongée et qui font evoluer cette pratique.
C'est vrai que les pro (structure commerciale) sont facilement critique sur la fede, mais bon y a car meme le petit drapeau de la fede acroche au mur ou sur le bateau, on est content quand on prend la licence avec les assurances qui vont bien. Vous allez me dire que c'est un discours pro fédé et un peu franchouillard mais bon ...........

J'ai enfin lu l'article.

L'orientation des nouveaux niveaux est clairement plus "commerciale", répond aux attentes des pratiquants "de loisir" qui représente maintenant la majorité des pratiquants, d'après l'article.

En tant qu'organisme délégataire, c'est bien je trouve d'adapater la réglementation avec les pratiques, les moeurs, l'évolution de notre société. Bien sur, c'est une question de dosage, mais la dose est me semble-t-il bonne.

Reste à voire comment cela va se décliner au niveau des clubs assos & des pratiquants réguliers ou "sportifs". J'ai vraiment du mal à croire que pour ce type de plongeurs, un des premiers objectifs ne soit pas l'autonomie.

Salut,

Difficile de discuter sans connaitre la question.

Je pense que Frenchi... peut mettre les grandes ligne en citant ses sources, il n'y a pas dans ce cas abus, c'est plutot de l'info et de la pub.

Ceci dit c'est une erreur de penser que l'arrete de 98 interdit la plongee, sans se taper une passerelle, aux etrangers.

Si cet arrete ne reconnait aucun brevet etranger, hormis si il a une equivalence cmas, il permet a n'importe quel plongeur sans brevet reconnu, d'etre "evaluer" par un moniteur français qui lui permettra de plonger dans les directives que le dit moniteur aura evaluer, cette evaluation n'a de valeur que pendant le sejour dans la structure qui a evaluer le plongeur.

Si il change de structure il devra etre a nouveau "evalué".

Concernant les SCA, il faut savoir que quel que soit leurs nombre elle n'ont droit qu'a 10% des votes donc si au sein de la ffessm il y a :
1000 SCA
1 seul club associatif
Je sais j'exagere Mais c'est le club associatif qui designe le Comite directeur de la 2F

Quand a l'ouverture de la 2F aux autres quand je verrais j'y croirais, car son chemin est plutot inverse. Il y a 10 ans en tant que E4 je pouvais signer les competences, depuis le 21° siecle c'est reserve uniquement aux MF et BEES donc plus aux CMAS

Bonjour à tous

J'ai lu l'article en question avec la plus grande attention.

JL Blanchard veut proposer de "casser" la verticalité du système
actuel ou le N4 deviens un peu le "baton de maréchal" pour un
système en effet plus commercial, en proposant plutôt un système qui part du principe que

Le plongeur "de base" (qu'on l'apelle N1 ou Open water ou, ou )
est un plongeur qui cherche surtout a plonger (scoop) encadré,
dans la zone ou il y a le plus de choses à voir (les 20 mètres)

Ensuite viens le plongeur "confirmé", et c'est là qu'il y a un écart plus
marqué entre CMAS et des fédérations US style
L'idée de JLB c'est de faire de l'autonomie (dans les 20 m pour un N2 et avec accord du DP) une "spécialité" plutôt qu'une partie intégrante de la formation du "plongeur confirmé"
Ce dernier serait dès lors plutôt un plongeur qui pourrait évoluer plus profond que le plongeur "de base" mais . . . toujours encadré.

Il y a d'autres points dans les idées de JLB, mais voilà celui qui apparait comme majeur.
On voit bien qu'il s'agit là d'un rapprochement majeur par rapport aux
autres systèmes / fédérations.
A titre personnel je vois là une prise de conscience du fait que "notre" modèle CMAS et plus encore fédé présente des déficiences commerciales par rapport à la concurrence.
A ce titre les propositions de Jean Louis Blanchard me paraissent pleine de bon sens.

Affaire à suivre

Et bien des petites news sur la fameuse réforme, suite a une discussion avec un professionel travaillant en SCA : je reporte ici ses paroles et n'ai pas eu confirmation écrite de ses propos prenez donc ces infos au conditionnel :

la date du nouvel arrêté serai dejà fixée vers Avril 2008, les grandes lignes seraient une confirmation des différents articles que nous avons pu lire soit

équivalence sans plongée d'éval des niveaux : N I = OWD, N II = AOW ... permettant l'acceuil sans plongée d'evaluation des plongeurs etrangers

refonte des niveaux avec la création d'un niveau II sans autonomie, l'autonomie devenant une "specialité"

nouveau N III avec autonomie jusqu'a 40 mètres, et N III "profond" jusqu'a 60 mètres

la FFESSM garderai le controle "exclusif" uniquement sur le plongeur profond, les autres niveaux devenant reconnus avec equivalence

les SCA devraient donc pouvoir recevoir des plongeurs étrangers et les laisser plonger selon leurs prérogatives : enfin !

le BE1 serai modifié qui situerai ses compétences entre le BE1 actuel et le BE2

les professionels de la plongée étrangers devraient a partir d'Avril pouvoir s'installer en France et proposer des formations

notre discussion a aussi porté sur l'aspect associatif car il reste bien des inconnues : que va devenir la concurence "de facto" des clubs, SCA et centres PADI ? les MF seront ils toujours a même de délivrer la totalité des nouveaux diplomes ....

Ce qui est certain c'est que ce nouvel arrèté va voir le jour : lois européennes oblige, le débat "politique" risque d'être interessant : a suivre

Intéressant en effet.

Je me pose la question de l'équivalence entre les niveau actuel & ceux du nouvel arrété.

Aujourd'hui je suis N2, avec le nouvel arrêté, je deviens quoi N2, avec ou sans autonomie ? Idem pour le N3.

A priori il serait logique qu'ayant déja l'autonomie, tu la conserve avec le nouvel arreté. De même qu'un N3 actuel deviendra de facto un N3 Profond.

Complétement HS, TuiNui, je ne vois pas ton avatar, ni l'image dans ta signature.

Bon sang mais c'est bien sur ! Le firewall bloque les liens vers imageshack.

Salut,

La je crois qu'on est en train de rever.

Pour info, en decembre 2006 la 2F a accepté sous certaines conditions que des moniteurs CMAS 2 ou 3* deviennent MF1 ou MF2 dont ils ont les prérogatives selon l'arrété de 1998. Mais uniquement si ils ont un formation que CMAS. Les cross over donc CMAS par equivalence n'entrant pas dans ce critere, bien qu'eux aussi aient les prérogatives des MF.

Et 2/3 mois plus tard il accepteraient des equivalences .......

Concernant les SCA il y a des années que les professionels etrangers peuvent s'installer en France et faire toutes les formations qu'ils veulent (la preuve l'european College Padi à Cannes) à condition d'être breveté d'etat en France.

De toute façon nous ne pouront discuter d'un arreté que lorsqu'il sera sorti. Ca fait plus de 10 ans que l'on entends parler d'une refonte du permis de pêche sous marine, voir là entres autres :
http://www.senat.fr/leg/ppl98-219.html
Et rien n'a jamais été fait

jean-michel a écrit:........équivalence sans plongée d'éval des niveaux : N I = OWD, ...........

Salut Jean Michel,

Actuellement un OW Padi s'inscrit dans un club 2F paie la licence et on lui donne une belle carte Niv.1/cmas *

henri91 a écrit:...De toute façon nous ne pouront discuter d'un arreté que lorsqu'il sera sorti. Ca fait plus de 10 ans que l'on entends parler d'une refonte du permis de pêche sous marine, voir là entres autres :
http://www.senat.fr/leg/ppl98-219.html
Et rien n'a jamais été fait

Salut Henri91,

je pense qu'au contraire ne pas savoir à quelle sauce on va être mangé n'empèche pas le débat (Même si ce n'est pas moi qui vais y changer grand chose).

Les avis et idées des plongeurs m'intêressent, on y trouve beaucoup de bon.

Mais ce n'est que mon avis

Salut Tu nui,

La 2F, meme si ce n'est pas ma tasse de the, est quand meme une organisation dont les representants ont été élu par les Présidents de club, qui ont ete elu par le Comite directeur issu du vote des adherents.

Donc le debat precurseur ne peut se faire, selon moi, qu'au sein des clubs qui est la voix democratique afin que les idées remontent, mais encore faut il qu'il y est un ordre du jour !.. pour qu'ils puissent en discuter.

Ceci dit j'ai bien regardé dans le site de la 2F je n'ai rien vu !. si quelqu'un a trouvé quelque chose ce serait sympa de mettre un lien.

Henri, le problème c'est qu'en fait, contrairement à mon titre et à ce que je croyais au départ, ce n'est pas la 2F qui va édicter les nouvelles règles de l'arrêté.

Ce nouvel arrêté sera bien sûr pondu par nos chers futurs députés mais avec comme première base la loi européenne et ensuite les avis non seulement de la 2F mais des autres Fédés et des professionnels.

Pour preuve, lors de la dernière AG de la 2F qui a eu lieu début avril, rien n'a été dit sur ce nouvel arrêté alors que beaucoup d'encre coule déjà sur ce futur arrêté

Que la 2F le veuille ou non, la plongée en France doit évoluer ne serait-ce que pour intégrer et accepter le fait que les plongeurs étrangers plongent avec leurs propres prérogatives.

Bonjour Frenchie,

Ca, j'en était conscient. En France ce ne sont pas les fédés qui legiferent. Mais la 2F etant delegataire, le projet de loi sera fait en concertation avec elle et surement la SNMP et l'ANMP, qui sont des syndicats de moniteurs professionels.

La FSGT est trop tributaire de la 2F pour la contrer.

Et les 2 autres "fedes" specifiques que chasse ont ete enjointes par Jeunesse et sport de rallier la 2 F.

Et si actuellement les syndicats et "La fede" sont plutot ennemi, sur ce coup je les vois plutot alliés sans restriction.