Pourquoi passer le N4 ?

Pour Christophe 38 :

- La RSE n'a pas pour objectif de permettre de remonter alors qu'on pourrait être assisté. On peut distinguer entres autres objectifs (j'insiste sur entre autres):
Pour les premiers niveaux, l'apprentissage de l'automatisme du réflexe expiratoire (ce qui est essentiel en cas de panique) et la prise de conscience qu'on a souvent plus de 5 ou 10s même sur une inspiration. Sachant aussi que dans la plupart des cas la panne d'air n'est pas totale dès la première inspiration. Pour les niveaux supérieurs, si une RSE survient dans l'espace médian, voire profond, cela permet de se rendre compte de la réserve réelle dont on dispose. En pratique la remontée peut se faire en entier à vitesse à peine supérieure à la normale.

- Cela rejoint le problème des pannes d'air. J'ai cru comprendre que certains se méfiaient des stats. Moi aussi, mais je constate qu'au fil des années cette cause d'accident devient plus importante sans que globalement on note une augmentation significative des accidents. La planification est peut être en cause, mais je n'en suis pas totalement convaincu surtout quand je vois le luxe de précautions qu'on prend par rapport à il y a 20 ans et le matériel qu'on utilise. En revanche, mais ce n'est qu'un avis, les plongeurs que je rencontre depuis plus d'une dizaine d'années ma paraissent dans l'ensemble moins bien formés à la réalité d'une situation d'urgence, souvent parcque leur moniteur ne les ont pas connues réellement eux-mêmes. Et ce qui avant faisait débat en fonction du vécu de chacun se traduit souvent aujourd'hui par la consultation du manuel fédéral, du Forez, Villevielle ou autres Molle...

- Le 800m me parait intéressant mais certainement pas la panacée, mais il faut bien prendre une mesure étalon. Sachant que le capelé au N4 c'est 500m et que dans la réalité, les conduites pourront être différentes: on aura parfois intérêt à décapeler mais parfois non et continuer tant qu'on peut avec la tête dans l'eau (ceux qui sont sortis dans une mer bien formée et qui ont essayé le tuba savent de quoi je parle). Pour revenir au 800m capelé, on peut être aussi amené à laisser son matos pour courir après le bateau (ancre chassante) ou tout simplement s'économiser pour le rejoindre (par mer calme). Donc OK pour ce genre d'épreuves (que je préfèrerais personnellement noter en "fait" ou "non fait"), mais il faut à mon avis y rattacher une information sur les alléas surface, ce qui à ma connaissance n'est que rarement fait. Cela me fait penser à l'utilité du parachute qui n'était même pas évoquée dans les programmes il y a plus de 10 ans au N4 et même au MF.

Je n'irai pas jusqu'à demander à brûler le N4, mais à le faire davantage évoluer vers plus de pragmatisme. Et affiner également certaines notions : d'accord pour plus de bio (et je le dis sincèrement pourtant c'est pas ma tasse de thé), bien sûr travailer encore la stabilisation (même après des années on en a encore besoin), mais aussi le palmage. J'ajouterai même un petit module respiration, dont le but ne serait pas de contrôler sa respiration mais au contraire de la pratiquer le plus naturellement possible quelles que soient les circonstances.

Mais il y a pas mal de monde qui se penchent régulièrement sur la question, et bon an, mal an, les évolutions arrivent petit à petit. Ne désespérons pas...

re,

Pour en revenir à ce N4, (ce n'est pas un piege), peux tu me dire, nous dire, ce que tu as vu evoluer ces dernieres années dans le N4 (à part le changement d'appelation pour la DTH qui est passée du "syncopé" à la "remontée force").

J'insiste (lourdement) : ce niveau est archaique dans son contenu.
Qu'y a t il qui concerne le guide de palanquée ? la protection des bestioles (qualité de la stabilisation pour eviter de frotter les gorgones), pour la consommation (planification simple, par exemple un tiers à l'aller, un au retour et le dernier pour la securité et trainasser sous le bateau ?)

Je dois aller taffer ; dommage.


Une derniere reflexion d'un quinquagénaire (j'ai plus de 50 ans).
En lisant le dernier Subaqua, j'ai vu une photo d'une reunion d'IN. Que des cheveux blancs !
Je veux bien que l'age donne l'experience mais je n'attends aucune revolution, aucun changement notable de la part de gens qui ont connu la PA.
Je n'attends pas qu'ils rendent le parachute obligatoire, qu'ils suppriment le 800 m (pas d'effort apres la plongée ??)...

à bientot ??

Désolé, moi non plus je n'ai pas beaucoup de temps, mais en bref :

- Sur les changements: les plus importants ont eu lieu à la fin des années 90, ça date je te l'accorde, mais ils étaient importants, pas tellement sur l'aspect didactique mais su l'aspect péda, on a commencé à parler de compétences plutôt que de standards (même si les passeports plongée n'ont pas toujours suivi , ou avec des ratés). Ca veut dire une approche différente qui n'a pas paru forcément évidente aux candidats toujours englués dans les notes d'épreuves mais beaucoup dans la philosophioe générale de l'épreuve. d'ailleurs c'est à partir de cemoment que certaines épreuves n'ont plus été notées alors que le référentiel l'exogeait en théorie. Il y a eu quand même des évolutions sur des points qui peuvent passer pour du détail mais qui n'en sont pas forcément dans la réalité. J'ai cité le parachute mais également l'assistance (et non le sauvetage) o^il est toléré depuis quelques années des techniques différentes (c'était loin d'être le cas eavant 1995). Biensûr il y a eu adaptation aux nouveaux enjeux avec une information sur le nitrox par exemple. Et en revanche on a laissé tomber 'au moins pour l'examen) le problème du mec qui plonge en mer le matin et saute en parachute dans un lac d'altitude l'après-midi (il était temps). Je peux pas tout citer mais un point sur l"aquacité" a changé et cela m'a donné raison après pas mal d'engueulades avec des collègues : la descente dans le bleu où on est plus aussi exigeant sur l'absence de rotation du plongeur qui plombe tout droit à 40m. Entre parenthèe il s'agit là purement d'un exercice test d'aisance, car cela va à l'encontre de la théorie de la descente régulière mais tranquille; en plus ce genre de truc tape bien sur la conso d'air dès le début en général.

Pour le guide planquée la balade à 40m où on cumule en fait plusieurs épreuves est un quand même un test, et pas facile suivant celui qui fait le binôme. En fait on n'apprend pas à se stabiliser, il y a seulement deux formateurs qui évaluent si la stabilisation est acquise et ce dans des conditions défavorables (pas de repères, exercices de vidage, etc...). Normalement le N4 qui se présente doit déjà avoir travaillé ça avec son "parrain " de stage, sinon dans l'immense mjorité des cas ça se voit vraiment.

Pour le reste protection bio, planification, dans les jurys où j'ai participé on a toujours évoquié la question, y compris avec les MF1, mais le vérifier sur le terrain aurait été assez compliqué.

En tous cas, je peux t'assurer qu'on ne plaisantait pas tellement pour le N4, tout en essayant de savoir à quel plongeur on avait affaire, et ça commençait dès le début du stage, en cours comme sur le bateau. Mais on pouvait être tolérant avec un gars qui avait bien marché durant son stage et qui perdait un peu ses moyens durant les épreuves (cas courant : les oreilles qui passent pas à cause du stress).

Mon vécu de jury il est vrai, a maintenant presque 10 ans et mes dernières infos sur les jurys (que ce soit MF ou BEES) de plus de 3 ans, donc à relativiser. A méditer aussi : dans les années 90, environ 40% de réussite en moyenne au N4 et pas plus au MF1. Aujourd'hui la proportion a presque doublé. Les plongeurs sont meilleurs? Les jurys sont plus cools? Les anciens étaient des boeux? A vous de juger...

Je ne trouve pas que les diplômes hors fédé étrangers soient plus satisfaisants dans leur conception. Si c'était facile dévaluer à ce niveau ça se saurait. Même si pour ma part j'ai un certain respect pour les formations BBESAC qui me paraissent vraiment trés intéressantes car pointues.
Malgré tout et là je suis d'accord avec toi, il y a encore des progrès à faire. Et ce n'est pas forcément les têtes blanches qui bloquent. C'est un autre débat mais il serait intéressant de savoir quels sont les intérêts de la DDJS dans la conception des contenus de formation. Ne voulant pas soulever de polémique, je m'arrête là mais je n'en pense pas moins...

Bonjour,
1) pour faire de l'enseignement, je me suis beaucoup enrichie en tant qu'initiateur -E1. J'avais commencé le cursus en club et devais passer le N4 lors d'un stage dans un autre club (le mien, bien qu'ayant des MF2 et BSS2, ne prévoyait pas de faire passer le N4). Le jour où j'ai réussi la remonté à la palme d'un syncopé des 20m : l'exultation! j'avais enfin compris la technique qui me manquait, surtout qu'en plus c'était une plongée du bord, donc assez éprouvante physiquement. il ne me restait plus que la descente dans le bleu à 40m à maitriser. Mais là, cela a été rédhibitoire : problème physiologie : je n'arrive toujours pas à passer les oreilles tête en bas(malgré tous les exercices fournis par l'otorhino - j'ai pas voulu faire d'opération : les risques encourus n'en valent pas la chandelle pour ce fichu N4). Tant pis. Avec mon N3 c'est déjà bien. Il ne reste plus qu'à faire passer le N2 à mon chéri.
2) pour être autonome avec mon conjoint N1 et nos futurs enfants. Mais les aléas de la vie faisant, nous avons ralentis le rythme des plongées.

Je suis aussi tentée par le N4 (pas dans l'immédiat mais dans quelques années) comme toi dans le but d'être autonome avec nos enfants s'il plongent plus tard, mais uniquement dans ce but-là. Mais c'est loin d'être fait, et si ça se trouve, ils n'accrocheront pas malgré leur attirance pour les fonds marins surtout depuis qu'ils ont fait un baptême en début d'été. Alors tenter le N4 sans être sûre de ce qu'ils vont vouloir faire + tard, et compte tenu de la difficulté de ce niveau, c'est un peu aléatoire pour l'instant ... Les années à venir me diront ça.