plonger avec les requins

tout dépend de ce que tu appelles pas trop couteux

l'Afrique du Sud ça vaut vraiment le coup mais ça tourne autour de 2000/3000 € par pers en fonction du style d'hébergement que tu choisis et du nombre et du type de plongées.

A savoir qu'une plongée requins c'est 80€ alors qu'une plongée normale c'est environ 30€

Romain a écrit:

abmag a écrit:Je suis une incorrigible optimiste et je pense que les hommes sont en train de réaliser ce qui se passe pour les requins.

« Tu penses » à tord, puisque à ma connaissance, les chiffres n'ont jamais cessé de descendre concernant le nombre de requins.

J'ai vu le film de Rob Stewart.....je sais ce qui se passe, ça m'a braucoup marquée!
Mais ça ne peut pas continuer comme ça...

abmag a écrit:Mais ça ne peut pas continuer comme ça...

Pour le moment si.
Tant qu'il y aura de la demande, il y aura de l'offre.

malheureusement...tu as raison

Autrement, tu montes à Paris...
sur l'esplanade de la défense, tu en verraas beaucoup de requins... Et vers la Bourse aussi.

c'est pas les moins dangereux!!!


concernant l'extinction...
Il y a commerce et trafic... Certaies économies locales ont été détournées pour s'appuyer dessus...
Tant que les laisser en vie ne sera pas plus rentable au travers d'expéditions/safaris-photos... On n'arrivera pas à les sauver.

Et quand j'y réfléchis, le plongeur vache à lait peut me plaire...
Tiens, d'ailleurs. Je serais même prêt à voir le shark feeding comme positif si ça peut les sauver

L'homme est vraiment le cancer de ce monde

Cancer ou parasite, remarque, ça se vaut

Je trouve ça bien pessimiste quand même. Et puis dans une telle optique, si on parle de consommation outrancière de la nature, il me semble qu'on ne peut pas tellement généraliser.

Parler de l'Homme en ces termes, c'est mettre sur le même banc des "pseudo responsables" l'homme occidental du 20 ème et 21 ème siècle et l'aborigène Australien qui vit dans son bush, ou le Bwa du Mali ou encore le chasseur Mandenka. En réalité, certaines sociétés, qui ont un contact intime avec la nature, suggèrent encore aujourd'hui un sentiment de culpabilité chez leurs membres qui la ponctionnent pour en tirer des ressources nécessaires à la survie. D'où une certaines retenue écologique.

Ce n'est pas faux.

AdoPlouff a écrit: ne peut pas tellement généraliser.

Parler de l'Homme en ces termes, c'est mettre sur le même banc des "pseudo responsables" l'homme occidental du 20 ème et 21 ème siècle et l'aborigène Australien qui vit dans son bush, ou le Bwa du Mali ou encore le chasseur Mandenka. En réalité, certaines sociétés, qui ont un contact intime avec la nature, suggèrent encore aujourd'hui un sentiment de culpabilité chez leurs membres qui la ponctionnent pour en tirer des ressources nécessaires à la survie. D'où une certaines retenue écologique.

on a un peu facilement tendance à designer l'occidental comme seul responsable
là tu oublies surtout le milliard et quelques de chinois qui sont (ou qui aimeraient etre ,car tous ne le peuvent pas ) les bouffeurs d'ailerons et les vrais exterminateur de l'espece ;
malheureusement , les sympathiques societes qui ont un contact intime avec la nature ne sont pas celles qui ont le poids demographiques le plus important.....

Tout à fait... occidental devient inapproprié. Mais dans ce que j'ai écrit, je n'ai désigné personne comme "seul responsable". Il ne faut pas non plus me faire dire, ce que je n'ai pas écrit. Là n'était donc pas la question pour moi mais si tu en parles, alors avec plaisir:
Je m'attends toujours à ce que ce constat soit tenu pour "convenu" pour qui cherche une contradiction. Et pourtant, j'y crois, même si c'est facile.

Je m'explique:
Les modes d'exploitation entre la chine et l'occident tendent sur de nombreux points à se rejoindre. La différence dans ce cas, entre occident et orient n'est plus, à mon sens, que géographique et donc non pertinente.
J'amalgame aussi sans doute et j'ai tendance à associer, peut-être à tord, les techniques d'exploitation des ressources naturelles de l'industrie chinoise aux nôtres.
Je n'ai donc pas parlé des chinois... car après nous, il y a pas de raison qu'on les empêche de bouffer et de se développer sur un modèle de production et de rendement que notre société semble elle-même avoir élaboré et suivi et permettant ce qu'on appelle aujourd'hui une conso de masse.

Et justement, je souhaitais apporter une certaine nuance au discours de la responsabilité.
Toutefois, je m'inclue dans la maelström.
Je consomme aussi ces ressources mais ne me sens pas coupable pour autant lorsque je passe en caisse. Comme d'autres... Mais c'est peut-être là un vrai problème. Si j'aimais le requin (je ne sais pas quel gout ça a car je n'ai jamais eu l'occasion d'en avoir dans mon assiette), bah peut-être que j'en achèterais. Nous aimions bien les mérous nous autres... et ils ont failli tous passer à la casserole aussi.
Je suis par contre mieux informé que certains consommateurs chinois sans aucun doute... Non la soupe de requin ne guérit pas de maladie ou ne rend pas plus puissant en amour, et puis pour un mariage ce plat n'est pas forcément indispensable, etc...

Après, si je devais parler plus crument ou avec plus de cynisme, je soutiendrai l'idée que la disparition des requins, comme celle de l'ours polaire, est aujourd'hui inéluctable et que c'est dans l'ordre des choses, de la nature, bref c'est comme ça et voila tout... D'autres espèces s'adapteront et prendront leur place dans la chaîne alimentaire sans doute et tout ça pourquoi ? Simplement parce que c'est comme ça que sont les choses depuis des millénaires, bien qu'on aimerai qu'il en soit autrement biensûr.

en ce qui concerne les requins ,, c'est l'explosion dela demande chinoise qui a en une poignée d'année amené l'espece au bord de la disparition;

d'une façon plus generale , je pense que le modele de la conso de masse est dépassé par la demographie ,qu'elle qu'elle soit ; et que c'est la survie de notre propre espece qui en est menacée ;

ce qui est possible ou a été possible pour un nombre restreint d'individus ne l'est plus à partir d'un certain seuil de population concerné ;
je ne crois pas qu'il y ait matiere à culpabiliser ou à excuser en fonction du passé ; il y a surtout urgence à trouver d'autres modeles ;

y est on prés ? probablement pas

jb a écrit:y est on prés ? probablement pas et ça nous ramene à ta conclusion

Possible, j'exprime ce que je ressens simplement et nos discours ne sont pas objectifs. C'est évident. Mais, tu as raison, un jour ce sera aussi peut-être notre tour.

jb a écrit:je ne crois pas qu'il y ait matiere à culpabiliser

Par contre, sur la question du sentiment de culpabilité qu'engendre l'acte de ponctionner la nature je préférais éviter une méprise ou un malentendu.
Je faisais ici allusion aux représentations culturelles observées notamment chez les peuples de chasseurs/cueilleurs et rapportées par les anthropologues selon lesquelles la nature relève de l'altérité et qu'elle n'est pas la propriété de l'homme. D'où certaines pratiques rituelles chez les peuples chasseurs par exemple comme celle qu'on appelle "l'offre primatiale" et qui consiste à redonner une partie du gibier au dieu "seigneur des animaux" par exemple. Assurance de ne pas le contrarier vulgairement parlant. Le sentiment de culpabilité est ici sous-entendu derrière une pratique culturelle et masqué par tout un tas de représentations singulières propres à chaque système sociétal. Rien d'autre... En tout cas pas de prosélytisme.

AdoPlouff a écrit: D'où certaines pratiques rituelles chez les peuples chasseurs par exemple comme celle qu'on appelle "l'offre primatiale" et qui consiste à redonner une partie du gibier au dieu "seigneur des animaux" par exemple. .

j' ai beaucoup chassé et tué mais maintenant , je ne le fais plus que pour manger quand je n'ai pas d'autres choix; et avec beaucoup de respect pour l'animal ;
j'ai presque envie de lui demander pardon ; c'est un rituel qui existe chez certains peuples chasseurs et je comprend qu'il en aient eprouvé le besoin ;

AdoPlouff a écrit:
Après, si je devais parler plus crument ou avec plus de cynisme, je soutiendrai l'idée que la disparition des requins, comme celle de l'ours polaire, est aujourd'hui inéluctable et que c'est dans l'ordre des choses, de la nature, bref c'est comme ça et voila tout... D'autres espèces s'adapteront et prendront leur place dans la chaîne alimentaire sans doute et tout ça pourquoi ? Simplement parce que c'est comme ça que sont les choses depuis des millénaires, bien qu'on aimerai qu'il en soit autrement biensûr.

la mort aussi est ineluctable et vivre c'est mener ce combat perdu d'avance en goutant le bonheur de l'instant ;
et ce n'est pas parce que la disparition des requins ou de l'ours blanc est inéluctable qu'il ne faut pas essayer de la retarder c'est ça ,vivre , refuser l'ineluctable ;
par contre leur remplacement par un predateur equivalent ne se fera pas en milliers d'années , mais en millions ...apres la disparition de l'homme

pour ceux qui n'ont pas le plaisir d'aller plonger avec les grands blanc une petite video pour un shot d'adrénaline

http://www.youtube.com/watch?v=D_EIGI9qFp4

J'en connais un qui ....

On ne voit pas grand chose, mais l'imagination comble le déficit Wouaoo

bonjour l'angoisse !

belle frayeur, quelle idée de lui filer les clés aussi