Nouvelle génération d'ordi

Bonjour à tous

Le premier qui teste le nouvel ordi
Uwatec qui prend en compte les battements
cardiaques (notamment) le dit aux autres, avec
force détails et commentaires, svp.

Merci

je pense qu'il y a pas mal de marketting dans ce genre de demarche ;
on sait pas vraiment comment les choses se passent physiologiquement et pourtant les ordis , ça marche pas trop mal comme cela ;
c'est pas difficile on durcit l'algorythme de façon arbitraire ,en fonction d'un parametre quelconque par ex le rythme cardiaque ;
pas besoin d'une veritable etude scientifique :
le fabriquant ne prend pas de risque ; il augmente juste un peu les paliers et si ça fait pas de bien , ça peut pas faire de mal ;
je voudrais proposer un suje de reflexion qui me trotte dans la tete depuis un moment :
comment ameliorer sa deco sans nitrox ou oxy ;
tres souvent ,la formation sur le sujet se ramene à des calculs de table et au respect de ce qu'ndique l'ordi ; à coté on fait un peu n'importe quoi ;

Salut JB,

Je trouve que ton sujet de réflexion est plus qu'intéressant : comment améliorer sa déco? Peux tu développer un peu tes idées car ça paraît plutôt passionnant ...

le sujet est vaste... comme le dit jb les docteurs hyperbare eux même ne savent pas trop comment ça marche... alors de la à modéliser ça en algorythme mathématique...

Perlo... demandes à alain il le testait qd j'ai fait le france en janvier... il en disait pas vraiment du bien a voir ce que ca vaut.

Ce que j'en crois à écouter aussi les pro de chez polar qui ont tenté de faire un modèle qui allait sous l'eau pour les cours d'aquagym et autre water biking... les rythmes cardiaques ne sont pas pris correctement meme avec un cardiofréquencemetre sur le torse... je me pose sérieusement la question de son efficacité à travers une combi 5mm et des gants...

masi je peux me tromper...et c'est juste my 2 cents sans l'avoir testé.

la fréquence cardiaque n'est pas tout... elle ne donne qu'une information relative à l'effort... mais n'indique aucunement si le plongeur est en bonne forme physique ou non ou s'il a 10 kg de trop ou pas... donc on est encore loin du modèle "parfait"...

Si on pouvait y intégrer un IMC et les valeurs des plis cutanés... ainsi que les résultats vo2Max d'un luc leger ou d'un 200m nage on se rapprocherait de la réalité

Perso je n'y crois pas trop.

Existe-t-il un modèle valable prenant en compte des paramètres physio ? Pas à ma connaissance.

Je ne trouve pas que les ordis doivent aller au dela d'où ils vont aujourd'hui.

L' évolution des outils informatiques va rendre la plongée accessible au capteur cutané et autre gadget... Je ne sais pas si c vraiment un gage de sécurité, cependant vu le prix, ce genre de produit ne sera réservé qu'à une élite... financière.

Je pense qu'il est plus utile d'investir dans sa condition physique que dans un outil qui prend en compte nos faiblesses. Même s'il est interessant que les modèles mathématiques prennent en compte de plus en plus de paramètres.
Toutefois, je pense qu'un nouveau risque apparait : le rapprochement vers le profil réel tend à réduire la marge de sécurité. Mais ce n'est que mon avis.

100 % d'accord avec TuiNui.

Il y a déja tellement d'incertitudes (ou de non prédictible) dans les théories de la déco, pas la peine de rajoutter des capteurs partout qui ajoutteront leur dose d'imprécision.

Pour une bonne déco, je vois plutôt des profils adaptées, une bonne condition physique, des plongées à l'ordi "tranquilles".

Pour les plongées plus techniques, une plannification avec des logiciels spécialisés & les connaissances qui vont bien pour les utiliser au mieux.

Ce n'est que mon humble avis bien sur.

Pour ce qui est des cardiofréquencemètres :
J'en ai un depuis une dizaine d'années. Je l'ai principalement utilisé en VTT ou en footing. Il fonctionne bien et me permet d'avoir une "stratégie respiratoire". En effet le mental ayant une grande incidence, je me suis rendu compte que parfois alors que j'avais l'impression de fatiguer j'avais encore de la marge cardiaque, alors qu'au contraire dans des moments où j'étais trés motivé j'avais tendance à aller au-delà des limites. En gérant ces rythmes, j'ai amélioré environ de 10% mes performances en endurance.
J'ai essayé aussi en piscine en faisant des longueurs. L'avantage est moins évident, en plus la lectue en nageant pose problème.
Pour la plongée loisir où les efforts sont et doivent être modérés, je vois moins l'avantage. A la rigueur pour détecter un risque d'essouflement, mais là aussi c'est un peu aléatoire, car avec la profondeur, il me semble qu'il n'y a pas a pas forcément de concordance directe entre le rythme ventilatoire et le rythme cardiaque.

Pour l'amélioration de la déco:
Comme déjà dit dans ce post, le sujet est vaste, les recherches continuent. J'ai perso un petit faible pour les récentes théories probabilistes. Mais je crois qu'il est difficile de se faire une procédure particulière pour améliorer sa déco sans âtre un spécialiste, ou de façon un peu empirique comme le faisaient certains corailleurs. Avec l'expérience d'ailleurs et parceque certaines plongées s'accomodent assez mal des exemples qu'on donne en formation, on peut être amené à bidouiller, mais c'est toujours risqué. Ce qui peut être intéressant c'est de se soumettre à des tests de déco avec un organisme spécialisé, après avoir vérifié facteur FOB, et enregistrement Doppler continu. Finalement, n'ayant aucun remède miracle dans ma besace, je m'alignerai assez sur l'avis de Coral Reef à ce sujet.

Fabrice a écrit:la fréquence cardiaque n'est pas tout... elle ne donne qu'une information relative à l'effort... mais n'indique aucunement si le plongeur est en bonne forme physique ou non ou s'il a 10 kg de trop ou pas... donc on est encore loin du modèle "parfait"...

sont daccord

Je vous trouve etonnament critique vis a vis d'une technologie nouvelle qui me semble aller dans le bon sens

pourquoi dire que cet ordinateur sera moins conservateur comme l'affirme Tunui alors que c'est exactement l'inverse de ce que propose le Gallileo : le cardiofréquencemètre va DURCIR la déco si le plongeur a eu une augmentation anormale de son rythme cardiaque durant la plongée

arrètons de dire que on peut "durcir" manuellement un ordi : QUI le fait ?, personellement en fin de stage N3 je l'ai fait : j'etais rincé et suis passé en programme P1 : bilan une déco de 7 min au lieu de 4 min pour mon binome de stage ... qui à été "surpris" de mon palier et qui m'a dis APRES coup : ha oui tu as bien fait je n'y ai pas du tout pensé

nota le cariofréquencemètre du Galliléo ne se porte pas SUR la combi mais sous la combi, de plus il me semble bien limitatif de juger le Galliléo sur son seul capteur cardiaque c'est un ordi qui offre de nombreuses autres innovations et que j'attend de voir avec impatience

j'ai discuté avec Pascal Zenatti qui est physiologiste de la plongée au mois d'Aout dernier des problèmes de déco , il est lui partisant d'intègrer un doppler aux futurs ordis : c'est une technologie possible a mettre en oeuvre et il travaille sur ce sujet : l'idée serai de mesurer in situ le niveau réel de micro-bulles circulantes : pour ceux qui comme Jérôme ou comme moi ont déja passé un doppler post plongée, je pense que l'on ne peux pas faire plus "parlant" : voila LA façon qui me semble la plus pertinante pour améliorer les déco

Pascal Zenatti qui etait au courant des tentatives de mise au point d'un ordi avec cardioféquencemètre diasais que cela allait dans le bon sens mais qu'il lui paraissait nettement plus pertinant de mesurer directement les micro bulles

pour finir le genre "Il y a déja tellement d'incertitudes (ou de non prédictible) dans les théories de la déco, pas la peine de rajoutter des capteurs partout qui ajoutteront leur dose d'imprécision" me fait bondir ! a tenir ce genre de raisonement on continue a plonger a la table GERS 65 ! , en quoi un capteur qui ne fait que DURCIR un algorythme déja sécuritaire ajoute de l'imprecision a une déco ?, le Galliléo peut d'ailleurs parfaitement fonctionner sans le cardio ...

un doppler en plus??? on va bientôt plonger avec de l'instrumentation d'hopital

Jean-Michel,

Il ne faut pas bondir ! Si on dipose de meilleurs tables, on peut les utiliser (on doit ?). La méthode reste la même.

Passer à l'ordinateur est déja un changement fondementale dans la mesure de la déco. On passe de profil types à des profils sur mesures.

Mesurer le rythme cardiaque est encore un cran au dessus.

Ma vision, mais ce n'est que ma vision, on peut plonger à l'ordi pour de petites plongées pas trop profondes, sans trop de déco, voire pas du tout. La variabilité personnelle (celle qui est finalement mesurée par la prise de poul), devrait être inclus dans les algorithmes, avec de grosses marges de sécurité, ce doit déja être le cas.

Je ne suis pas contre le progrès du tout, mais vraiment pas sur que là cela apporte bcp.

coral_reef a écrit:
Ma vision, mais ce n'est que ma vision, on peut plonger à l'ordi pour de petites plongées pas trop profondes, sans trop de déco, voire pas du tout.

nous ne partageons pas la même vision, je pense que même pour les plongées profondes l'ordi reste LE moyen de déco moderne : en recycleur circuit fermé a PPO2 constante tu te vois te fader la déco avec des tables ? ... non heureusement le VR3 existe ... et pour la déco Nitrox ? tables encore ?

experience vue lors de notre stage : plongée sur 40 m, déco a l'air : 22 minutes, au Nitrox 75% : 8 minutes merci le Suunto Vytec : avec des tables tu fais comment ?

ce genre de raisonement me rapelle l'imbécile qui nous fait les cours soit disant théorique au club : une vielle barbe qui aurai besoin d'un recyclage (mais avec une PPO2 sevère histoire d'être tranquille) : ce chancre de la table t'affirme qu'il faut une table mais plonge sans montre et ne note pas son groupe lors d'une sucessive : gag absolu

je pense qu'au contraire on peut se permettre de plonger "a la table" si c'est pour rester dans la courbe, mais je ne ferai confiance qu'a un ordi pour une plongée avec déco, de préférence avec une déco Nitrox en cognant une majo importante

Effectivement, je n'avais pas fini tout à fait mon post.

Pour les décos, je me baserai plutôt sur un logiciel de déco, qui finalement t'impose de connaitre la théorie qui va derrière, tu joues avec le paramètres pour durcir si tu le souhaite, & de plannifier proprement ta plongée. Tu connais les profils à risque, etc.

J'en ai essayé un, c'est super intéressant.

Par contre c'est plus long c'est sur. Mais je trouve que les contraintes que cela t'impose en terme de maitrise du profil & de la plannification (alias run-time) vont pour le coup vraiment dans la sécu.

Je ne dis pas "plonger aux tables MN90", mais plonger avec vos propres tables.

Je dis ça, c'est purement théorique pour moi pour le moment. Je me base sur les theories de la déco que j'ai pu lire, sur les logiciels de déco que j'ai essayé, etc. Peut-être que je ferrai comme tout le monde au final, un ordi que je suivrai aveuglément.

Mais vraiment, je pense que plus de sécurité, c'est plutôt plus de maitrise & de compréhension des phénomènes de déco que tout dans la boite noire.

je suis d'accord avec ton approche "multigaz" JM mais je ne suis pas sûr que le gain du cardio fréquencemètre soit une véritable valeur ajouté car cela ne correspond à rien sans d'autres paramètres. la VO2max est un facteur important lié au rythme cardiaque et ça l'ordi ne le "voit" pas pas plus que l'IMC (indice de masse corporel)
donc de mon point de vue l'ordi est vraiment l'outil de la "plongée moderne" qu'il serve un déco mono ou multi gaz ou bien en Ppo2 constante ou non... mais de là à intégrer réellement des facteurs physiologiques de façon "cohérente" et non juste pour durcir un algo.... je reste septique, pour l'instant en tout cas... il n y a qu'à voir comment sont traîtés les accidents de déco... les tables thérapeutiques et la recompression dépendent de l'accident et non de la physio du patient me semble t il...

Je relance ce sujet fort intéressant.

En fait je crois que je me suis fait mal comprendre. On pourra probablement réaliser des capteur qui enregistrement notre rythme cardiaque ou mm qui mesureront le nombre de bulles.

Le pb à mes yeux est le modèle derrière.

Existe-t-il aujourd'hui des modèles validés qui savent gérer ces paramètres ? Il me semble qu'il n'y a pas de correlation entre le nombre de bulle dans l'absolu est l'apparition d'une MDD. Cela dépend des individus (gènes, corpulence, forme, etc. etc.).

Admettons que ce modèle existe, comme tous les modèles, il devra définir des paramètres. Dans les modèles classiques, ces paramètres sont déterminés par l'expérience sur de large population.

Comment définir ces paramètres de façon individuel ? Sur des populations représentatives ? Comment savoir à quelle population on appartiendra ?

Bref, la mise en oeuvre ne me semble pas évidente.