un post assez interessant donne matière à évoquer quelques notions fondamentales de l'apprentissage.
c'est comme monsieur Jourdain et la prose : on peut être un très bon transmetteur de savoir, sans pour autant avoir acquis des connaissances structurées sur les modèles/les écoles de formation.

Je poste ici, pour améliorer les chances de sérénité et de prise de distance par rapport aux supports proposés.
Je n'ai aucune hypothèse sur l'intérêt que subacqua pourrait porter à cet échange.
s'il sert à quelqu'un, j'ai pas besoin d'être sur la photo.
TOUTES les contributions sont les bienvenues.
Je ne suis pas garant de ce qui est contructif ou pas.
Ce sont plutôt des avis différents des miens qui sont interessants à confronter.

un contributeur a écrit:Bonjour
j'ai fait pour mon club des fiches de progression N1 et N2, les fiches N3 et le livret N4 sont en préparation ainsi que les fiches enfant

Voici la fiche N1
http://docs.google.com/Doc?docid=0AbofA ... lmeg&hl=en

Et voici la fiche N2
http://docs.google.com/Doc?docid=0AbofA ... RjOQ&hl=en

Ces fiches sont une BASE DE TRAVAIL pour ceux qui souhaitent enseigner et donnent des lignes directrices toutefois:
- j'ai VOLONTAIREMENT omis certains points du manuel du moniteur car ils me semblent évidents et ne présentent pas de difficultés pédagogies et peuvent être abordés n'importe quand (par exemple les mises à l'eau .... on est obligé d'y passer pour plonger non ?)
- Ces fiches ne dispensent nullement de connaitre son manuel sur le bout des doigts!
- Elles indiquent une ligne pédagogique à suivre qui ME parait difficile d'écarter.
- elles classent les exercices entre eux en suivant l'ordre des pré requis
- Elles ne donnent AUCUN exercice mais une ligne de travail
- Elles peuvent aides les stagiaires péda

Je les publie pour plusieurs raisons:

- j'aimerais éviter de les retrouver dans un subaqua signées de la main de qqun d'autre !
- à plusieurs on est plus intelligents parait il donc si vous avez des remarques CONSTRUCTIVES je suis prêt à travailler avec vous
- vous pouvez vous les approprier c'est pour cela que je les ai laissées en format word et non PDF

SI vous les utilisez et les modifiez , merci de me le dire ... je pourrai les faire évoluer aussi

Voilà pour vous

JM, bon tu le sais aussi bien que moi faut m'expliquer lentement en général mais j'ai encore moins compris que d'habitude. Il faut faire quoi là ?? C'est juste pour donner un nouveau souffle au fil de Régis sur les fiches péda ?

Il existe pleins de mode d'acquisition des savoirs.
A commencer par le plus simple, tout seul dans son coin : essai/erreur, qui ne demande presque aucune réflexion préalable.
On se contente de tirer la leçon des comportements/observations.

C'est adapté à la chasse/pêche/culture/élevage...
Pas vraiment aux contraintes économiques & organisationnelles de sociétés évoluées comme la nôtre.
Pas du tout adapté aux activités dangereuses : les parentissages post-mortem sont diffciles à valoriser.
La plongée est une activité assez peu propice à l'apprentissage individuel par essai erreur.


Dès que l'on souhaite inscrire les transmissions de savoir dans un cadre institutionnel, on construit des systèmes de formation avec des hypothèses plus ou moins consciente ou explicites.

On peut parler des paradigmes.

Paradigme
« Un paradigme est une représentation du monde, une manière de voir les choses, un modèle cohérent de vision du monde qui repose sur une base définie (matrice disciplinaire, modèle théorique ou courant de pensée). C'est en quelque sorte un rail de la pensée dont les lois ne doivent pas être confondues avec un autre paradigme ». (Wikipédia)

De nombreux pédagogues ont analysés les facteurs et les conséquences de ce changement et ont ouverts de nouvelles pistes pédagogiques. En 1998, l'un d'entre eux, Jacques Tardif, oppose, selon une série de critères complétés par la suite par d'autres praticiens de la pédagogie, deux concepts, le paradigme d’enseignement et le paradigme d’apprentissage, en invitant les enseignants à basculer du premier (le plus classique) au second (le plus innovant) pour pouvoir intégrer les technologies de l'information et de la communication dans les pratiques pédagogiques de l'apprentissage en ligne. Pour y parvenir, l’enseignant doit créer des environnements pédagogiques susceptibles de provoquer des apprentissages signifiants chez les élèves.
Le recours à de nouvelles stratégies d'apprentissage se traduit par une modification profonde du rôle du formateur, de l'organisation de l'enseignement, de la conception de l'apprentissage, voire de la façon dont l'apprenant s'approprie la connaissance.

voir ici la discussionParadigme d'enseignement / Paradigme d'apprentissage

Alors là je viens participer mais sur la pointe des pieds, par curiosité et pour apprendre n'étant pas moniteuse

L'erreur si pourquoi pas, mais il y a une graduation de l'erreur je dirais : moins grave qu'un N2 se plante sur son trajet sous l'eau même s'il y a un peu de palmage d'autant plus qu'un moniteur pourra rectifier à temps sur un site adapté (généralement un enseignant adapte son terrain de jeux en amont histoire de baliser le terrain), il apprendra à faire un trajet plus simple par ex , qu'une descente dans le bleu sur un fond de 100m, si tu ne freines pas forcément là... Ou je me trompe ?
Mise à part certains cas particuliers (erreur = mise en danger réelle et immédiate du genre la même descente dans le bleu ) je ne vois pas en quoi ce n'est pas adapté à la plongée.

L'approche taylorienne de la formation technique qui a été formalisée sous le nom de pédagogie par objectifs (PPO) est plus ancienne, elle remonte aux années 30, aux usa.
Elle est basée sur les travaux de psychologues comportementalistes (Burrhus Frédéric Skinner) : on s'intéresse essentiellement aux comportements observables.

Elle est potentiellement pertinente pour des apprentissages techniques (plongeurs).
Elle atteint ses limites pour ce qui concerne les fonctions d'encadrement et de conception (encadrants, formateurs, cadres politiques).
Faute notamment de pouvoir définir facilement et clairement ce qu'est un objectif pédagogique et le moyen partagé d'évaluer objectivement les critères d'atteinte de cet objectif.

L'approche paradigme n'est pas limitée par cette dimension.

.

Naya a écrit:Alors là je viens participer mais sur la pointe des pieds, par curiosité et pour apprendre n'étant pas moniteuse .

on peut réfléchir sur les méthodes de transmission du savoir sans être doté d'un titre quelconque ni même investi officiellement d'une fonction socialement identifiée.
je parle même pas de tes élèves
c'est valable déjà dans les interactions que tu as même avec ton boulanger.
tu apprends par exemple assez vite que le lundi matin, il te vend du pain congelé car il a pris son dimanche
et tu apprends que le lundi, il faut aller chez son concurrent qui fait du pain frais

Naya a écrit:Mise à part certains cas particuliers (erreur = mise en danger réelle et immédiate du genre la même descente dans le bleu ) je ne vois pas en quoi ce n'est pas adapté à la plongée.

[/quote]
essai/erreur, poussé à l'extrême, en plongée, c'est : je vais chez decat, j'achète l'équipement complet et le livre du N1, et je me mets à l'eau.
Il n'y a pas de montieur ou de copain pour te transmettre son savoir.
on est sur des apprentissages par observation, il n'y a pas de stratégie d'apprentissage. Il n'y a pas obligatoirement de but ou de volonté;

Paradigme ... j'avais pas vu ça depuis mes années IUFM !
Pour ce qui est du contributeur c'est moi... y'a pas de soucis....

Mais puisque tu veux être constructif reprenons cela depuis le début, oublions nos querelles d'antan et propose moi quelque chose de mieux ou une autre démarche ou quoi que ce soit !

Oui dans ce cas là j'ai marché dans la PPO parce que je ne vois malheureusement pas autre chose à faire avec des compétences "gestuelles " à empiler...

Malgré les apparences, je suis OUVERT à une autre démarche que la mienne à condition qu'on m'en présente une!!!

Allons y et soyons constructifs et qu'on arrête de me faire chier avec juste le préambule de la fiche N1, pour 'linstant je n'ai eu que ça à me mettre sous la dent et c'était pas agréable

Paradigme ... j'avais pas vu ça depuis mes années IUFM !

ouais, je suis pas pour le modernisme par principe, mais jacques tardiff, c'est qd même plus frais que robert Mager, non ?

sinon, pour la causette, je veux bien, mais j'ai des pré-requis formels.
je fais de mon mieux pour échanger sur des idées et des arguments, mais je refuse totalement de discuter publiquement de ce que je pense des gens et de mes suppositions sur ce qu'ils sont ou font ou veulent.
et je ne donne pas ce droit à autrui, je te l'ai déjà dit plusieurs fois.
et là on n'est pas compatible en mode natif, cf

Mais puisque tu veux être constructif

et l'autre chose que je supporte très mal, c'est l'impératif, pour les autres ou moi-même.
je te l'ai déjà dit aussi.
et tu sembles avoir du mal à y renoncer

propose moi quelque chose de mieux

mais bon, c'est toi qui vois si ça vaut le coup de faire un effort

Ma perception dans le débat en cours, lancé par tes documents, c'est que malgré les apparences on est n'est pas dans une stratégie de Pédagogie par objectif.

La grille de lecture Paradigme d'enseignement décrit bien la stratégie Padi et celle des tes documents : on est dans une démarche de pratiques instructivistes.
Indice : on n'a pas besoin de connaître l'individu (client) pour concevoir un support de cours. L'enseignant et l'élève sont absents des progressions (au sens support de cours).

Le crédo historique fédéral est de s'inscrire dans un Paradigme d'apprentissage avec des pratiques constructivistes.
Indice donné par la conception du savoir : dans tes fiches je vois une vérité statique qui peut être acquise une fois pour toute, indépendamment de l'apprenant et d'une façon linéaire.
Officiellement, pour la fédé, c'est de la coconstruction dynamique qui laisse son autonomie à l'instructeur pour encontrer son élève.

alors là les p'tits gars, j'ai du passer trop de temps dehors a me geler les neurones car ce fils m'a sucé le peu d'energie qui me restait ce soir... et malgré la depense... pas tout compris!!!! je reviendrai demain!!!

PS mais... JM.... tu as surement raison!!!!

Je te suis dans la démarche mais ce que j'essaye de faire dans mes fiches c'est avant tout une démarche sécuritaire, la démarche qui n'était jamais suivi non plus par la plupart des encadrants avec lesquels je travaillais.

Tu me dis ne pas supporter l'impératif, ça nous fait au moins une chose en commun toutefois j'ai du mal avec les discussions dans le vide et c'est le sens de mon "propose moi quelque chose !" je veux bien discuter paradigme, PPO, constructivisme et autres mots compliqués, bien qu'en réalité ils me rebutent un peu par leur coté "savant" mais je suis pragmatique j'aime l'exemple l'argumentation et les démonstrations; Je peux considérer un blabla intéressant à condition qu'il soit suivi d'exemple concret. Passer des heures autour du vocabulaire dédié à une discipline ne m'intéresse que dès lors qu'on pourra le mettre en pratique!

Je n'ai aucune démarche clientelliste et ce que j'essaye de faire c'est être efficace, je m'adapte à mon publique toutefois il reste à mon avis et à celui de beaucoup de personnes avec lesquelles je travaille, des impératifs et des étapes clefs pour lesquelles on ne peut pas transiger:

Au N1 la RCE est pré requis à TOUS les autres exercices... pour protéger l'élève d'une SP et se protéger aussi accessoirement soi même en cas d'accident

Même si on ne doit que vérifier, il faut faire la DBN en surface avant un VDM, ne serais-ce que pour éviter de mauvaises surprises au fond!

Tant que le VDM n'est pas fait on ne descend pas en dessous de 6m.

Si tu regardes bien c'est comme cela que j'ai tout d'abord pensé ces fiches.

Je ne vois pas comment avoir une pratique un tant soit peu constructiviste, un chemin pour tous; tout du moins celui là...
Après, ce que j'ai produit n'empêche rien, mais j'ai aussi trop vu des moniteurs commencer par enseigner une remontée à deux en sauvetage avant d'avoir commencé à apprendre à un élève à se remonter seul...

Si tu as d'autres idées de démarches je suis preneur car j'ai beau tourner le problème dans tous les sens je ne vois pas comment le prendre autrement !

oazifpatoche a écrit:PS mais... JM.... tu as surement raison!!!!

Merci pour ce jugement péremptoire !

+2 a écrit: voir ici la discussionParadigme d'enseignement / Paradigme d'apprentissage

très intéressant ce doc et très synthétique. Moi non plus, je ne suis pas un pro du transfert de la connaissance mais je trouve le sujet passionnant, A priori, nous sommes tous passés entre les pattes de l'éducation nationale et puis quelquefois dans le supérieur et entre celles de nos moniteurs de plongée... Hum, ça laisse des traces...

M'en parle pas

d'accord avec toi south

Après si c'est pour reprendre un débat stérile, basé sur ce que l'on pense de ce que pense l'autre, et que pas là on considère que ce que l'autre doit penser de ce que l'on pense de ce qu'il pense est négatif, et que par là on va couper les cheveux en 4 et que ça va partir en vrille,

Je voit pas l'intérêt (que en plus j'ai même pas le droit de calmer l'atmosphère)

Donc 2 soluces, soit, on laisse tomber les querelles de pensées qui viennent de reprendre sur ce fil alors qu'on en est a la 3° version du même fil, et on essaye d'être constructif, soit on continu sur le même ton et ce fil ne sert a rien.

les attaques gratuites ne servent à rien, et n'apporte rien (ça, je l'ai dit dans un autre fil)
Un dialogue, n'est pas un monologue
Un échange d'idées c'est une ouverture d'esprit,
Une critique construite est constructive, même si elle est négative.
Et si ont accepte pas les critiques, ben c'est pas la peine de demander l'avis des autres, et c'est pas la peine non plus de se bloquer sur ses positions.


A ce post, je ne répondrais pas, quand au critiques que l'on peut me faire. j'ai commencer à lire le départ et vite, ça m'a gonfler, j'avais l'impression d'être sur les 2 fils précédents et qu'on tournait en rond.

Donc ok pour partager notre expérience, par contre pour une foir d'empogne, je suis pas sur ce forum pour ça.

(Je rappel a certain que dans 3 jours cela fera un ans, donc l'humeur en ce moment, est pas spécialement là.)

alors là les p'tits gars, j'ai du passer trop de temps dehors a me geler les neurones

J'essaye de refaire plus lentement, que ça te laisse le temps de déguster un bon grog.

Le principe de la pédagogie par objectifs (PPO) repose sur l'idée que le but de l'apprentissage (finalité) est décomposable en petits éléments qu'on va traiter.
et quand on a traité chaque petit bout au mieux, on réassemble et ça fait une progression professionnelle.
en effet, c'est une technique pédagogique qui a été conçue pour industrialiser l'enseignement technique.

pour faire un chauffagiste, il faut par exemple savoir assembler des canalisations, pour ça faut savoir mesure, couper....
une fois tous les petits éléments décomposés, on met en oeuvre un programme qui va permettre de transmettre les savoirs nécessaires et seulement celà.
on arrive ainsi à consituer une banque de ressources pédagogiques dans laquelle on pourra puiser.
Les modules nécessaires à l'ensemble "canalisation" pourront être utilisés strictement à l'identique pour d'autres métiers, comme diéséliste par exemple.
Un module sur la résistance des matériaux sera utilisable pour un métallier comme pour un carossier.

Finalement, on constitue une banque de ressouces, comme les fabriquants de voiture constituent des banques d'organes et utilisent les mêmes organes pour des véhicules qui paraissent radicalement différents.
Par exemple, un attelage remorque de picasso s'adapte très exactement sur un berlingo en version fourgonnette d'entreprise.

La logique de cette méthode, c'est de fabriquer du professionnel à la chaine, comme on fabrique des objets.
Le charpentier ou le soudeur est le produit disponible, comme les tables ou les pneus.

La méthode, ses outils, les temps de production, s'appliquent universellement, quelque soient les enseignants et les élèves.

Et tout comme la production industrielle, à la fin, on passe par une phase de métrologie/contrôle de conformité : est-ce que le produit est bien conforme aux attentes (va-t-on donner la cacarte ?).

Il y a donc dès la conception des outils de formation, un travail important de mise en forme de l'évaluation.

On y arrive sans trop de mal pour des professionnels de type CAP ou des plongeurs, tant qu'on considère le geste technique.
Mais, le problème c'est que ce qui fait un bon P5, c'est pas un geste technique.
C'est la capacité à bien décider dans un environnement non prédictible, en intégrant une évaluation des compétences et des comportements humains des plongeurs qu'il doit gérer.

Transformer un tas de bois en chaise, avec respect de temps de réalisation, dimensions, ... c'est pas dur de concevoir des critères de décision ; chaise conforme ou pas.
et on arrive à concevoir des grilles d'évaluation bien formées pour un échange d'embout.
MAIS
Gérer un week-end de plongée, avec des hypothèses sur les sites, la météo, l'évaluation des gens, de leurs compatibilités d'humeur, c'est tout sauf binaire.
Il n'y a pas UNE bonne solution et UNE mauvaise.
Et du coup, on sort complètement du champ de cette méthode : on peut lui donner des airs de la repecter mais c'est tout.
C'est comme de s'obstiner à faire de la cuisine au barbecue, mais en restant en intérieur et en n'ayant qu'un micro ondes

LA PÉDAGOGIE PAR OBJECTIFS :
Le principe : décomposer l'apprentissage final en objectifs successifs repérables par des comportements observables et articulés les uns sur les autres par ordre de complexité croissante...
Les "batteries" d'objectifs sont nommées taxonomies.

Les quatre critères de Tyler:
un objectif tend à devenir opérationnel s'il *est univoque, *désigne un comportement observable, *précise les conditions de la performance, *indique les critères de l'évaluation.

southsurfer a écrit:

+2 a écrit: voir ici la discussionParadigme d'enseignement / Paradigme d'apprentissage

très intéressant ce doc et très synthétique. Moi non plus, je ne suis pas un pro du transfert de la connaissance mais je trouve le sujet passionnant, A priori, nous sommes tous passés entre les pattes de l'éducation nationale et puis quelquefois dans le supérieur et entre celles de nos moniteurs de plongée... Hum, ça laisse des traces...

Effectivement, quand on se donne comme but de concevoir une plateforme complète de formation pour tous les niveaux de plongeurs, il est vain de commencer par le traitement de morceaux désordonnés de connaissance.
Il faut commencer par travailler sur un modèle de transfert de la connaissance.
et seulement après l'avoir choisi, on peut le mettre en musique.

Partir sur une maquette sans avoir choisi la méthodologie conduit forcèment à l'impasse.

Je pense qu'il peut être intéressant pour chacun d'entre nous de se mettre devant ce tableau et de voir comment ces deux approches peuvent/ou pas rendre compte de notre environnement.

Oui mais moi avec mes prépa 1 et 2 je fais quoi ?????

Oui mais moi avec mes prépa 1 et 2 je fais quoi ?????

de la guitarre??

dsl.

Déterminer le but à atteindre et mettre en place les moyens d'y arriver. ou du moins les moyens de les controler

En l'occurrence sur la photo un A7 précédent le D7 sur swing gitan mais ça risque de ne pas rentrer dans le MDM et là ça fait vraiment beaucoup de libertés avec les pratiques pédagogiques de la FFESSM, ça risque d'être de la pédagogie destructiviste pour le coup !!!